BREVI RIFLESSIONI SULLE ELEZIONI E SULLO STATO DELLA POLITICA

NOTIZIA DI SCONVOLGENTE ED EPOCALE IMPORTANZA PER I COINVOLGIMENTI E GLI SCONVOLGIMENTI CHE A PARTIRE DA OGGI COMPORTERA' NEGLI ASSETTI GEOPOLITICI NAZIONALI ED INTERNAZIONALI FUTURI...

Russia and China announce decoupling trade from Dollar - The End for the USA is nigh‏

Peter Koenig
Global Research
Tue, 08 Apr 2014 16:13 CDT

Russia has just dropped another bombshell, announcing not only the de-coupling of its trade from the dollar, but also that its hydrocarbon trade will in the future be carried out in rubles and local currencies of its trading partners - no longer in dollars - see Voice of Russia

Russia's trade in hydrocarbons amounts to about a trillion dollars per year. Other countries, especially the BRICS and BRCIS-associates (BRICSA) may soon follow suit and join forces with Russia, abandoning the 'petro-dollar' as trading unit for oil and gas. This could amount to tens of trillions in loss for demand of petro-dollars per year (US GDP about 17 trillion dollars - December 2013) - leaving an important dent in the US economy would be an understatement.

Added to this is the declaration today by Russia's Press TV - China will re-open the old Silk Road as a new trading route linking Germany, Russia and China, allowing to connect and develop new markets along the road, especially in Central Asia, where this new project will bring economic and political stability, and in Western China provinces,where "New Areas" of development will be created. The first one will be the Lanzhou New Area in China's Northwestern Gansu Province, one of China's poorest regions.

"During his visit to Duisburg, Chinese President Xi Jinping made a master stroke of economic diplomacy that runs directly counter to the Washington neo-conservative faction's effort to bring a new confrontation between NATO and Russia." (press TV, April 6, 2014)

"Using the role of Duisburg as the world's largest inland harbor, an historic transportation hub of Europe and of Germany's Ruhr steel industry center, he proposed that Germany and China cooperate on building a new "economic Silk Road" linking China and Europe. The implications for economic growth across Eurasia are staggering."

Curiously, western media have so far been oblivious to both events. It seems like a desire to extending the falsehood of our western illusion and arrogance - as long as the silence will bear.

Germany, the economic driver of Europe - the world's fourth largest economy (US$ 3.6 trillion GDP) - on the western end of the new trading axis, will be like a giant magnet, attracting other European trading partners of Germany's to the New Silk Road. What looks like a future gain for Russia and China, also bringing about security and stability, would be a lethal loss for Washington.

In addition, the BRICS are preparing to launch a new currency - composed by a basket of their local currencies - to be used for international trading, as well as for a new reserve currency, replacing the rather worthless debt ridden dollar - a welcome feat for the world.

Along with the new BRICS(A) currency will come a new international payment settlement system, replacing the SWIFT and IBAN exchanges, thereby breaking the hegemony of the infamous privately owned currency and gold manipulator, the Bank for International Settlement (BIS) in Basle, Switzerland - also called the central bank of all central banks.

To be sure - the BIS is a privately owned for profit institution, was created in the early 1930's, in the midst of the big economic melt-down of the 20th Century. The BIS was formed precisely for that purpose - to control the world's monetary system, along with the also privately owned FED and the Wall Street Banksters - the epitome of private unregulated ownership.

The BIS is known to hold at least half a dozen secret meetings per year, attended by the world's elite, deciding the fate of countries and entire populations. Their demise would be another welcome new development.

As the new trading road and monetary system will take hold, other countries and nations, so far in the claws of US dependence, will flock to the 'new system', gradually isolating Washington's military industrial economy (sic) and its NATO killing machine.

This Economic Sea Change may bring the empire to its knees, without spilling a drop of blood. An area of new hope for justice and more equality, a rebirth of sovereign states, may dawn and turn the spiral of darkness into a spiral of light.

Peter Koenig is an economist and former World Bank staff. He worked extensively around the world in the fields of environment and water resources. He writes regularly for Global Research, ICH, the Voice of Russia and other internet sites. He is the author of Implosion - fiction based on facts and on 30 years of experience around the globe.

LA CAMBIALE SOCIALE HA UN FAMOSO ED EFFICACE PREDECESSORE SI CHIAMAVA ME. FO. Di Orazio Fergnani

 

LA CAMBIALE SOCIALE HA UN FAMOSO ED EFFICACE PREDECESSORE SI CHIAMAVA ME. FO.

Di Orazio  Fergnani

La Metallurgische Forschungsgesellschaft m.b.H (Società per la ricerca in campo metallurgico) fu una compagnia statale, fantasma, inventata. inesistente nella realtà, creata dal Terzo Reich per finanziare la ripresa economica tedesca, aggirando furbescamente i limiti e le imposizioni del Trattato di Versailles. Questo sistema di finanziamento si basava sull'emissione di bond speciali, i cosiddetti "MEFO bond" ideati nel 1934 dal ministro del Tesoro nazista/ebreo Hjalmar Schacht il quale, a nome della summenzionata compagnia ectoplasmica, emetteva tali cambiali come fossero titoli di Stato per raccogliere denaro da utilizzare per la ripresa e lo sviluppo economico tedeschi e successivamente la produzione di armamenti. "ME.FO." era dunque l'acronimo riferito a una scatola vuota, derivante da "Metallurgische Forschungsgesellschaft", impresa inesistente, in nome della quale si emisero obbligazioni senza gravare sul bilancio pubblico e senza creare inflazione, in quanto tali cambiali, come tutte le cambiali una volta “girate in bianco” erano "spendibili" esattamente come il denaro ma senza creare indebitamento da signoraggio e/o essere succubi dei controlli “alleati”… e comunque titolo di valore internazionale come dalla convenzione di Ginevra del 1930 ad oggi la cambiale è.

Al momento della sua ascesa al cancellierato, Hitler si trovò di fronte ad una situazione drammatica dal versante economico – finanziario che si può sinteticamente rappresentare secondo questi parametri:

1)      l'inflazione aveva ricondotto la situazione economico/sociale tedesca al decennio precedente, al "Periodo della Grande Inflazione", quando, nel biennio 1921 - 1923, l'iperinflazione gettò sul lastrico oltre un terzo della popolazione l’iperinflazione impennò iperbolicamente i prezzi di tutti i beni e di tutti i servizi (basti ricordare che un pacchetto di sigarette arrivò a costare 4,5 milioni di marchi);

2)      La “Grande finanza” francese ed inglese speculava (come sempre) contro il marco per impedire e rendere più duro e caro alla Germania di ripagare i danni di guerra;

3)      la "Grande Depressione" conseguente al crollo del 1929 aveva interrotto il flusso dei prestiti americani alla Germania, ed imponeva alla “Grande finanza” (proprio come adesso) il rientro immediato dei prestiti;

4)      le entrate fiscali dello stato erano praticamente nulle;

5)      circa il 20 % della popolazione attiva era disoccupata, di cui circa 7 milioni di cittadini al di sotto dei 40 anni d'età;

In tutto questo sfascio, il governo nazista varò una serie di riforme che nel volgere di cinque anni, portò, come fosse un miracolo, alla rinascita dell'economia nazionale, alla ripresa dei consumi interni, al riassorbimento totale della disoccupazione che venne praticamente eliminata nel 1938 e all'estinzione unilaterale delle riparazioni di guerra. La Germania si trasformò da uno degli Stati più poveri d'Europa alla prima potenza industriale manifatturiera mondiale.

Le misure miracolose che portarono a questa splendida ed entusiasmante metamorfosi furono :

a)      l'inconvertibilità internazionale dei marco che eliminò la speculazione finanziaria;

b)      la nazionalizzazione della banca di Stato;

c)      l'abolizione del diritto di sciopero, che negli anni precedenti aveva devastato la vita sociale, ricompensato con la inamovibilità dal posto di lavoro;

d)      la produzione autarchica di beni di consumo e l'impossibilità di delocalizzare la produzione all'estero;

e)      l'incentivazione al baratto dei beni e dei servizi col sistema delle compensazioni di fatture fra aziende, sistema diretto che non crea inflazione all'interno e che sopperisce alla carenza di moneta liquida dovuta alla impossibilità di emissione secondo i consueti schemi;

f)        la minaccia rivolta agli industriali di nazionalizzazione "a costo zero" (senza indennizzo da espropriazione) delle industrie nel caso questi non si fossero attenuti alle condizioni dettate  dal regime;

g)      l'obbligatorietà di lavoro per tutti i giovani in età scolare nei tre mesi estivi al termine dell'anno scolastico (luglio - settembre) non retribuito;

h)      la creazione salvifica dei Titoli di Stato "MEFO" che “Monetizzarono” di valore il terzo Reich.

I “MEFO Wechsel” erano cambiali (esattamente come le “Cambiali Sociali”) emesse da questa immaginaria compagnia statale (tipo “I.R.I.” per capirci), quindi garantiti dallo stato ed offerenti un interesse del 4 %, incassabili dopo un lustro (esattamente come le “Cambiali Sociali”) che avevano principalmente lo scopo di dilatare praticamente a tempo indeterminato i pagamenti contratti dallo Stato con le industrie private. Il progetto partì nell’estate del 1933, quando il partito nazista divenne l’unico ammesso in Germania (14 luglio 1933), e l’allora ministro tedesco delle finanze, Hjalmar Schacht (già noto per esser riuscito a debellare l’iperinflazione nel 1924) prese esempio dall’episodio del prestito statunitense durante la Guerra di Secessione, quando il governo nordista si trovò a chiedere la stratosferica cifra di 449 milioni di dollari di allora  (equivalenti a circa 39 miliardi di dollari del 2011). Le banche americane pretendevano interessi del 30 % in quanto il rischio d’insolvenza dello stato era ancora altissimo (solo dall’anno seguente, il 1863, l’esito del conflitto si mutò a favore dell’esercito nordista). Allora il presidente nordista, Abrahm Lincoln ricorse al potere conferitogli dall’articolo primo della Costituzione americana, ovvero stampare cambiali di prestito (“Greenback”) che il popolo sovrano può concedere al proprio governo (vale a dire a se stesso) senza pagare interessi di sorta e coperto non da riserva aurea, ma unicamente dalla forza lavoro del popolo medesimo. (esattamente come le “Cambiali Sociali”)

Per tornare alla Germania essa doveva …. Oltre che risolvere la drammatica situazione monetaria ed economica , anche reperire un mezzo alchemico di pagamento che non lasciasse traccia nei libri contabili e nel bilancio statale, un po’ come “l’inchiostro simpatico” per non insospettire le potenze vincitrici della Prima Guerra Mondiale.

Hjalmar Schacht, Ministro dell’Economia e Presidente della Banca centrale del Reich si era imbattuto per disperazione in un innovativo accorgimento tecnico che consisteva nel risolvere il problema sostituendo l’uso di una moneta riconosciuta internazionalmente con qualcosa simile ad un baratto fra diverse unità economiche. Per il commercio estero, fu vincolato di trasformare gli acquisti di materie prime da altri paesi in commesse per l’industria tedesca; i fornitori erano pagati in compensazioni fatturali per comprare merci fatte in Germania, era un baratto che inoltre evitava il costo dell’intermediazione finanziaria. (la moneta W.I.R.).

Lo stratagemma funzionò talmente bene che Hitler, il 20 gennaio 1939 lo procrastinò sine die, esonerando Schacht ed assumendo su di sè le cariche di Ministro dell'Economia, delle Finanze ed altre. La Compagnia disponeva di un capitale sociale proprio  di 1 milione di Reichsmark al momento della sua nascita, nel 1933.

In pratica, l'unico azionista della Compagnia era la banca nazionale, la Reichsbank statalizzata mesi prima. L'ammontare del denaro "prestato" alla Compagnia da parte della banca centrale s'incrementò in modo progressivo col trascorrere degli anni , passando da 2,14 Miliardi nel 1934 di RM a 11,9 Miliardi di RM nel 1938 ….

Il denaro ottenuto con questo stratagemma monetario consentì la totale ricostruzione industriale della nazione, la ripresa del mercato interno e la spesa esponenziale per il riarmo, rendendo superfluo il ricorso ad altre fonti di finanziamento… basti considerare che gli Stati Uniti attraverso i normali canali di finanziamento completarono l’uscita dal periodo di depressione e la ricostruzione dell'industria pesante, e dell'economia di base soltanto nel 1945 al termine della Seconda Guerra Mondiale, ben un decennio dopo rispetto a quanto fece la Germania nazista,  indebitandosi pesantemente con le banche le cui conseguenze ancora tutti subiamo.

Tra il 1933 e il 1936, si realizzò uno dei più grandi miracoli economici della storia moderna, più del tanto celebrato “New Deal” di F.D. Roosevelt. I settori trainanti furono quello dell’edilizia, dell’automobile e della metallurgia. L’edilizia, grazie ai grandi progetti sui lavori pubblici e alla costruzione della rete autostradale, creò la maggiore occupazione (+209%), seguita dall’industria dell’automobile (+117%) e dalla metallurgia (+83%).

I risultati sull’occupazione sono fantasmagorici per ampiezza e rapidità: nel gennaio 1933, i disoccupati sono oltre 6 milioni; a gennaio 1934, si sono quasi dimezzati e a giugno sono ormai 2,5 milioni; nel 1936 calano ancora, a 1,6 milioni e nel 1938 non sono più di 400 mila.

Il sistema dei "MEFO", in teoria, avrebbe dovuto cessare nell'aprile del 1938. Erano in circolazione buoni del tesoro per più di 12 milioni di Reichsmark quando i possessori avrebbero dovuto presentarsi alla banca di Stato per riscattarli..  Tutto il sistema poggiava sul perno della fiducia instaurata tra fornitori (industria privata) e debitore (il governo, vale a dire il regime nazista), per cui il rinnovo del "prestito forzoso" era automatico alla scadenza  (esattamente come le “Cambiali Sociali”).

I nazionalsocialisti avevano recepito che “le banconote si possono moltiplicare e spendere a volontà, purché si mantengano costanti i prezzi….. Il meccanismo funziona se esiste la fiducia. Basta creare e mantenere questa fiducia, …. . (esattamente come le “Cambiali Sociali”)

Il quantitativo di titoli MEFO in circolazione era tenuto segreto, al fine di non generare sospetti o panico nei sottoscrittori (come l’Euro), cosa che avrebbe provocato un repentino ricorso di questi ultimi al rimborso, facendo di fatto crollare l'intero edificio creditizio e precipitando, al contempo, la banca centrale nell'insolvenza.

L'emissione dei titoli, all'inizio, era prevista per un solo semestre, con la facoltà di una proroga di un trimestre o di un quadrimestre. In realtà si prevedeva già nel 1933 di procrastinare all'infinito di emissione in emissione. (esattamente come le “Cambiali Sociali”)

Il circolo vizioso su cui si basava l'artificio prevedeva che :

1) Gli industriali (di beni di consumo, di armi, e via discorrendo) ricevessero commesse dal governo per la produzione di beni e / o di servizi.

2) L'importo della commessa fosse espressa sì in Reichsmark, ma fatturata dagli industriali stessi in titoli MEFO.

3) I titoli MEFO erano convertibili nella valuta nazionale (il Reichsmark) su richiesta, ma erano altresì voci di bilancio finanziario, un rendiconto annuale, che venivano utilizzati come valuta corrente dai lavoratori salariati per l'acquisto di beni di consumo e di servizi.

4) I titoli MEFO emessi dagl'industriali erano accettati dalla “fantastica” Compagnia Statale e "girati" alle banche tedesche (pubbliche e private), che li capitalzzavano.

5) Le banche dovevano - al termine dei cinque anni dalla data di emissione - presentare i titoli MEFO presso la banca centrale per scontarli ed estinguerli.

6) I MEFO permettevano (come avviene sempre in ogni banca) al governo di emettere "titoli di stato" paralleli per finanziare le spese governative, tant'è che nel 1939 erano in circolazione 12 milioni di MEFO contro 19 milioni di titoli ordinari di debito pubblico.

7) Alla fine, i MEFO erano utilizzati dal governo per rinsanguare l'economia stessa producendo beni e servizi che i lavoratori potevano permettersi di pagare grazie ai posti di lavoro che l'economia stessa generava.

Di fatto, gli industriali tedeschi si servirono delle cambiali MEFO come mezzo di pagamento fra loro, senza mai portarli all’incasso (esattamente come le “Cambiali Sociali”); risparmiando così fra l’altro (non piccolo vantaggio) l’aggio dello sconto. Insomma, gli effetti MEFO diventano per mezzo della “girata in bianco” una vera moneta (esattamente come le “Cambiali Sociali”), esclusivamente per uso delle imprese, a circolazione fiduciaria anche attraverso l’evidenza del progressivo miglioramento delle condizioni economiche della popolazione.

.

Schacht pensava che, le officine, le materie prime inutilizzate,  le maestranze disoccupate erano tali perchè sull’altro versante dell’economia c’era del capitale parimenti inutilizzato nelle casse delle imprese; e pure se non c’era il capitale lo si poteva creare …… le cambiali ME.FO. avrebbero dato liquidità al sistema. (esattamente come le “Cambiali Sociali”).

Il miracolo economico fu promosso da Hjalmar Schacht che escogitò un meccanismo monetario non inflazionistico in grado di fornire i capitali all’industria tedesca. Esattamente ciò che, con le dovute differenze, bisognerebbe fare oggi in Europa ma che viene impedito dalla politica egoistica e suicida del governo di destra guidato da Angela Merkel.

E Schacht per converso sapeva bene che la prosperità della finanza internazionale dipende dall’emissione di prestiti con elevato interesse a nazioni in difficoltà economica. … proprio come ora sta accadendo in Grecia, in Portogallo, in Spagna, in Italia…

Insomma i soldi virtuali (come ormai attualmente tutti) investiti nell'economia reale generavano carburante per la crescita dell'economia in sè e per migliorare il tenore di vita della popolazione. (proprio come le “Cambiali Sociali”) …..

Esattamente il contrario di quanto questo “Sgoverno” sta facendo.

VOLANTINO – DISCLAIMER LIBRO: ARMA LETALE… OVVERO... CAMBIALE SOCIALE

VOLANTINO – DISCLAIMER LIBRO: ARMA LETALE… OVVERO... CAMBIALE SOCIALE

Cari Amici,

avete mai letto un libro…. o anche soltanto mai udito di un libro di economia monetaria e finanziaria che ne disquisisse in termini di “Amore”, “Fratellanza”, “Solidarietà”…. “Valore sociale della moneta”… “Dono”…. “reciprocità”… “Parità”…. Ma soprattutto che definisse il concetto stesso della funzione della “Moneta” come : MISURA DELLA QUANTITÀ DEL VALORE DEL LAVORO DELL’”ALTRO??

Bene … quanto vi propongo in questo libro che ho ideato nel corso di molti anni di studio e riflessione pure nella asettica e fredda tematica di cui si tratta in questo escursus di rivisitazione è prima di tutto un atto rivoluzionario di sovversione del pensiero dominante ed unico del regime plutocratico che ogni manifestazione della vita di ciascuno ormai controlla ….. ed è contemporaneamente la visione/proposta (allucinata, delirante o no... – sta a voi giudicarlo)… di uno scenario di riferimento economico/monetario del tutto “altro”… diverso non nei dettagli… ma profondamente diverso sostanzialmente e con un quadro complessivo di riferimento del tutto innovativo, sovversivo dei concetti radicali alla base del nostro modello di sviluppo della nostra declinante e decadente civiltà atlanti-consumistica…

Voi sapete certamente che ogni economista che sia degno di questo nome deve necessariamente un quadro di riferimento culturale e sociale ed una visione di una società futura da immaginare come obiettivo…  Sinceramente in tutti quelli che mi capitato di incrociare nella mia ricerca … il massimo che mi è capitato di trovare è stato Giacinto Auriti… che pure nei limiti della sua visione tardo cristiana post Vaticano secondo… comunque … quanto consapevole o meno di questo, non è dato sapere…. aveva in sé un afflato sulla coerenza fra pensiero ed azione in merito al benessere derivante dalla coesistenza consapevole fra sviluppo tecnologico/industriale ed ambiente ed animalità/trascendenza umana.

Per tutti gli altri… il massimo del misticismo era la tensione al miglioramento del benessere consumistico …. Che per carità è senz’altro meglio della schiavitù della gleba… ma certamente in questa nostra epoca della post industrializzazione e della telematica si può e si deve fare di meglio e gettare il cuore e la mente oltre gli aridi limiti dello “steccato” ideologico/filosofico dei paradigmi monetario/finanziari tutti nati, non a caso nel secolo dei “lumi”…, e tuttora supportati….  a “tutta callara”… come attuali, contemporanei, immutabili… addirittura considerati eterni, insostituibili, inamovibili, incriticabili, dall’intelligencija (si fa per dire) dell’accademia, università, borsa, mercati, banche….. TUTTI SOGGETTI (composti da individui umani – ma certamente poco “umanisti”) FACENTI PARTE DELLA MEDESIMA CORDATA E ALLA CUI FONTE ED ORIGINE TUTTI SI ABBEVERANO E SOPRAVVIVONO SGUAIATAMENTE ….

Questo avviene mentre il mondo reale …che non “supporta” e soprattutto non “sopporta” più la folle rapina fatto in danno dei valori assoluti della naturalità dell’ambiente e dell’uomo è ormai al collasso che dimostra con molteplici ed evidenti manifestazioni di tracollo e degenerazione.

Questo libro ed i principi motori di quanto qui descritto partono dai concetti qui elencati e ne tengono debito conto… per cui oggi, ed improcrastinabilmente, si deve stabilire che il modello di sviluppo può essere ideato ed organizzato solo dopo aver profondamente considerato l’impatto sull’esistenza e sussistenza/sopravvivenza della ambiente naturale per trasmetterlo inalterato alle future generazioni..  

Il resto lo scoprirete nel libro….

Insomma finalmente siamo riusciti nell’intento di pubblicare il mio libro Arma Letale …. ovvero  la “Cambiale Sociale”…

Entro martedì prossimo dovrebbe essere stampato e consegnato… (Tali e tanti sono stati i ritardi e gli impedimenti… che finchè non lo stringo in mano non ci credo).

Agli Amici, che in questo momento (fino a martedì) desiderassero riceve copia (o più copie del libro – in fondo la descrizione del contenuto e del supporto)…. gentilmente ci dovrebbero comunicare la loro richiesta, e contemporaneamente inviare i loro recapiti sia di indirizzo civico  che l’indirizzo e-mail.

Contemporaneamente deve fare un versamento di 20,00 € (venti euros).... sul conto corrente postale intestato a Giorgio Vitali codice : 58150004 … aggiungendoci anche la motivazione : acquisto libro “Arma letale ovvero la Cambiale Sociale”. 

Per chi volesse accreditare direttamente tramite bonifico bancario, può farlo al CODICE IBAN : IT58 P076 0103 2000 0005 8150 004,

oppure

versare 20,00 € (venti euros) tramite Paypal sul conto intestato ad Albamediterranea al mio indirizzo e-mail : oraziofergnani@tiscali.it

Nel prezzo di 20,00 € in irripetibile offerta promozionale è compresa anche la spedizione tramite posta raccomandata. Nella zona di Roma sarà consegnata “brevi manu”

Ripeto… siete pregati di fornirci anche l’indirizzo e-mal o il numero del vostro cellulare in modo da avvertirvi tramite e.mail o SMS della data di spedizione del pacco contenente il/i libro/i

Già alcune librerie si sono rese disponibili ad attivarsi per la presentazione del libro e nei prossimi giorni cominceremo un giro di conferenze.

Vi attendiamo numerosi.

Per AlbaMediterranea Orazio Fergnani – Giorgio Vitali

Vedere anche qui : http://albamediterranea.blogspot.it/2014/04/normal-0-14-microsoftinternetexplorer4_24.html

ALLEGORIA DELLA CAVERNA DI PLATONE ... PIU' CHE MAI ATTUALISSIMA

ALLEGORIA  DELLA CAVERNA DI PLATONE

Argomento più che mai attuale ed immanente con conseguenti tragiche ripercussioni sulla futura storia dell’umanità… che se non adeguatamente tutelata finirà per regredire appunto… non ad una vaga idea mitologica… ma ad una concreta realtà di regressione della conoscenza analoga a quella dell’era delle caverne… Speriamo nella capacità umana della preservazione della specie…

«Ora», seguitai, «paragona la nostra natura, per quanto concerne l'educazione e la

mancanza di educazione, a un caso di questo genere.(1) Pensa a uomini chiusi in una

specie di caverna sotterranea, che abbia l'ingresso aperto alla luce per tutta la lunghezza

dell'antro; essi vi stanno fin da bambini incatenati alle gambe e al collo, così da restare

immobili e guardare solo in avanti, non potendo ruotare il capo per via della catena.

Dietro di loro, alta e lontana, brilla la luce di un fuoco, e tra il fuoco e i prigionieri corre

una strada in salita, lungo la quale immagina che sia stato costruito un muricciolo, come i

paraventi sopra i quali i burattinai, celati al pubblico, mettono in scena i loro spettacoli».

«Li vedo», disse.

«Immagina allora degli uomini che portano lungo questo muricciolo oggetti d'ogni

genere sporgenti dal margine, e statue e altre immagini in pietra e in legno delle più

diverse fogge; alcuni portatori, com'è naturale, parlano, altri tacciono».

«Che strana visione», esclamò, «e che strani prigionieri!».

«Simili a noi», replicai: «innanzitutto credi che tali uomini abbiano visto di se stessi e

dei compagni qualcos'altro che le ombre proiettate dal fuoco sulla parete della caverna di

fronte a loro?”

«E come potrebbero», rispose, «se sono stati costretti per tutta la vita a tenere il capo

immobile?”

«E per gli oggetti trasportati non è la stessa cosa?”

«Sicuro!».

«Se dunque potessero parlare tra loro, non pensi che prenderebbero per reali le cose

che vedono?”

“E’ inevitabile».

«E se nel carcere ci fosse anche un'eco proveniente dalla parete opposta? Ogni volta

che uno dei passanti si mettesse a parlare, non credi che essi attribuirebbero quelle parole

all'ombra che passa?”

«Certo, per Zeus!».

«Allora», aggiunsi, «per questi uomini la verità non può essere altro che le ombre degli

oggetti».

“E’ del tutto inevitabile», disse.

«Considera dunque», ripresi, «come potrebbero liberarsi e guarire dalle catene e

dall'ignoranza, se capitasse loro naturalmente un caso come questo: qualora un

prigioniero venisse liberato e costretto d'un tratto ad alzarsi, volgere il collo, camminare

e guardare verso la luce, e nel fare tutto ciò soffrisse e per l'abbaglio fosse incapace di

scorgere quelle cose di cui prima vedeva le ombre, come credi che reagirebbe se uno gli

dicesse che prima vedeva vane apparenze, mentre ora vede qualcosa di più vicino alla

realtà e di più vero, perché il suo sguardo è rivolto a oggetti più reali, e inoltre,

mostrandogli ciascuno degli oggetti che passano, lo costringesse con alcune domande a

rispondere che cos'è? Non credi che si troverebbe in difficoltà e riterrebbe le cose viste

prima più vere di quelle che gli vengono mostrate adesso?”

«E di molto!», esclamò.

«E se fosse costretto a guardare proprio verso la luce, non gli farebbero male gli occhi e

non fuggirebbe, voltandosi indietro verso gli oggetti che può vedere e considerandoli

realmente più chiari di quelli che gli vengono mostrati?”

“E’ così”, rispose.

«E se qualcuno», proseguii, «lo trascinasse a forza da lì su per la salita aspra e ripida e

non lo lasciasse prima di averlo condotto alla luce del sole, proverebbe dolore e rabbia a

essere trascinato, e una volta giunto alla luce, con gli occhi accecati dal bagliore, non

potrebbe vedere neppure uno degli oggetti che ora chiamiamo veri?”

«No, non potrebbe, almeno tutto a un tratto», rispose.

«Se volesse vedere gli oggetti che stanno di sopra avrebbe bisogno di abituarvisi,

credo. Innanzitutto discernerebbe con la massima facilità le ombre, poi le immagini degli

uomini e degli altri oggetti riflesse nell'acqua, infine le cose reali; in seguito gli sarebbe

più facile osservare di notte i corpi celesti e il cielo, alla luce delle stelle e della luna, che

di giorno il sole e la luce solare».

«Come no? “

«Per ultimo, credo, potrebbe contemplare il sole, non la sua immagine riflessa

nell'acqua o in una superficie non propria, ma così com'è nella sua realtà e nella sua

sede».

«Per forza», disse.

«In seguito potrebbe dedurre che è il sole a regolare le stagioni e gli anni e a governare

tutto quanto è nel mondo visibile, e he in qualche modo esso è causa di tutto ciò che i

prigionieri vedevano».

“E’ chiaro», disse, «che dopo quelle esperienze arriverà a queste conclusioni».

«E allora? Credi che lui, ricordandosi della sua prima dimora, della sapienza di laggiù

e dei vecchi compagni di prigionia, non si riterrebbe fortunato per il mutamento di

condizione e non avrebbe compassione di loro?”

«Certamente».

«E se allora si scambiavano onori, elogi e premi, riservati a chi discernesse più

acutamente gli oggetti che passavano e si ricordasse meglio quali di loro erano soliti

venire per primi, quali per ultimi e quali assieme, e in base a ciò indovinasse con la più

grande abilità quello che stava per arrivare, ti sembra che egli ne proverebbe desiderio e

invidierebbe chi tra loro fosse onorato e potente, o si troverebbe nella condizione

descritta da Omero e vorrebbe ardentemente "lavorare a salario per un altro, pur senza

risorse"(2) e patire qualsiasi sofferenza piuttosto che fissarsi in quelle congetture e vivere

in quel modo?”

«Io penso», rispose, «che accetterebbe di patire ogni genere di sofferenze piuttosto che

vivere in quel modo».

«E considera anche questo», aggiunsi: «se quell'uomo scendesse di nuovo a sedersi al

suo posto, i suoi occhi non sarebbero pieni di oscurità, arrivando all'improvviso dal

sole?”

«Certamente», rispose.

«E se dovesse di nuovo valutare quelle ombre e gareggiare con i compagni rimasti

sempre prigionieri prima che i suoi occhi, ancora deboli, si ristabiliscano, e gli occorresse

non poco tempo per riacquistare l'abitudine, non farebbe ridere e non si direbbe di lui

che torna dalla sua ascesa con gli occhi rovinati e che non vale neanche la pena di

provare a salire? E non ucciderebbero chi tentasse di liberarli e di condurli su, se mai

potessero averlo tra le mani e ucciderlo?»(3) «E come!», esclamò.

«Questa similitudine», proseguii, «caro Glaucone, dev'essere interamente applicata a

quanto detto prima: il mondo che ci appare attraverso la vista va paragonato alla dimora

del carcere, la luce del fuoco che qui risplende all'azione del sole; se poi consideri la salita

e la contemplazione delle realtà superiori come l'ascesa dell'anima verso il mondo

intellegibile non ti discosterai molto dalla mia opinione, dal momento che desideri

conoscerla.

Lo saprà un dio se essa è vera. Questo è dunque il mio parere: l'idea del bene è il limite

estremo del mondo intellegibile e si discerne a fatica, ma quando la si è vista bisogna

dedurre che essa è per tutti causa di tutto ciò che è giusto e bello: nel mondo visibile ha

generato la luce e il suo signore, in quello intelligibile essa stessa, da sovrana, elargisce

verità e intelletto, e chi vuole avere una condotta saggia sia in privato sia in pubblico

deve contemplare questa idea».

«Sono d'accordo con te», disse, «nei limiti delle mie facoltà».

«Allora», continuai, «condividi anche questo punto e non meravigliarti che chi è

giunto fin qui non voglia occuparsi delle faccende umane, ma la sua anima tenda sempre

a dimorare in alto; ciò è ragionevole, se la similitudine fatta prima è ancora valida».

«Sì, è ragionevole», disse.

«Ebbene, credi che ci sia qualcosa di strano se uno, passando dagli spettacoli divini alle

cose umane, fa delle brutte figure e appare del tutto ridicolo, in quanto si muove a

tentoni e prima di essersi ben abituato all'oscurità di quaggiù è costretto a difendersi nei

tribunali o altrove dalle ombre della giustizia o dalle immagini che queste ombre

proiettano, e a contestare il modo in cui esse sono interpretate da coloro che non hanno

mai veduto la giustizia in sé?”

«No, non è affatto strano», rispose.

«Ma una persona assennata», ripresi, «si ricorderebbe che i disturbi agli occhi sono di

due tipi e duplice è la loro causa: il passaggio dalla luce all'oscurità e dall'oscurità alla

luce.

Considerando che la stessa cosa accade all'anima, qualora ne vedesse una turbata e

incapace di vedere non riderebbe sconsideratamente, ma esaminerebbe se è ottenebrata

dalla mancanza d'abitudine perché proviene da una vita più luminosa, o è rimasta

abbagliata da una luce più splendida perché procede verso una vita più luminosa da una

maggiore ignoranza, e allora stimerebbe felice l'una per ciò che prova e per la vita che

conduce, e avrebbe compassione dell'altra; e quand'anche volesse ridere di questa, il suo

riso riuscirebbe meno inopportuno che se fosse riservato all'anima proveniente dall'alto,

alla luce».

«Hai proprio ragione!», esclamò.

«Se questo è vero», dissi, «dobbiamo concludere che l'educazione non è come la

definiscono certuni che si professano filosofi.

Essi sostengono di instillare la scienza nell'anima che non la possiede, quasi

infondessero la vista in occhi che non vedono».(4) «In effetti sostengono questo»,

confermò.

«Ma il discorso attuale», insistetti, «rivela che questa facoltà insita nell'anima di

ciascuno e l'organo che permette di apprendere devono essere distolti dal divenire

assieme a tutta l'anima, così come l'occhio non può volgersi dalla tenebra alla luce se non

assieme all'intero corpo, finché non risultino capaci di reggere alla contemplazione

dell'essere e della sua parte più splendente; questo, secondo noi, è il bene. O no?”

«Sì”.

«Può quindi esistere», proseguii, «un'arte della conversione, che insegni il modo più

facile ed efficace di girare quell'organo. Non si tratta di infondervi la vista, bensì,

presupponendo che l'abbia, ma che non sia rivolto nella giusta direzione e non guardi là

dove dovrebbe, di adoperarsi per orientarlo da questa parte».

«Pare di sì”, disse.

«Pertanto le altre cosiddette virtù dell'anima sono probabilmente vicine a quelle del

corpo: in effetti, se all'inizio mancano, è facile che poi vengano infuse con l'abitudine e

l'esercizio. Invece la virtù dell'intelletto, a quanto pare, riguarda più d'ogni altra un

qualcosa di più divino, che non perde mai il suo potere e per effetto della conversione

diventa utile e giovevole o viceversa inutile e dannoso. Non hai ancora notato come

l'animuccia di quelli che sono considerati malvagi, ma in gamba, abbia uno sguardo

penetrante e discerna con acutezza ciò a cui si rivolge, poiché la sua vista non è scarsa,

ma è costretta a servire la malvagità, al punto che quanto più acutamente vede, tanto

maggiori sono i mali che produce?”

«Proprio così”, rispose.

«Tuttavia», aggiunsi, «se a una natura simile fossero amputati sin dall'infanzia quella

sorta di pesi di piombo congeniti al divenire, che si attaccano a lei con i cibi, i piaceri

della gola e le leccornie e torcono la vista dell'anima verso il basso; se, liberatasi di essi, si

convertisse alla verità, la stessa natura di queste persone vedrebbe la realtà con la

massima acutezza, come vede ciò cui ora è rivolta».

“E’ logico», disse.

«E allora», domandai, «non è una conseguenza 1ogica, anzi inevitabile delle nostre

premesse, che né gli uomini incolti e ignari della verità, né quelli cui viene permesso di

passare tutta la loro vita nello studio potranno mai governare una città in modo

adeguato, gli uni perché non hanno nella vita un unico scopo cui deve mirare ogni loro

azione privata e pubblica, gli altri perché non lo faranno di loro volontà, ritenendo di

essersi trasferiti ancora vivi nelle Isole dei beati?”

«Vero», rispose.

«Il nostro compito di fondatori», continuai, “E’ dunque quello di costringere le

migliori nature ad apprendere ciò che prima abbiamo definito la cosa più importante,

cioè vedere il bene e compiere quell'ascesa, e di non permettere loro, una volta che siano

salite e abbiano visto a sufficienza, ciò che ora è concesso».

«Che cosa?”

«Di rimanere là», risposi, «e non voler ridiscendere tra quei prigionieri e partecipare

alle loro fatiche e ai loro onori, che siano più o meno seri».

«Allora», chiese, «useremo loro ingiustizia e li faremo vivere peggio, quando hanno la

possibilità di vivere meglio?”

«Ti sei dimenticato di nuovo, mio caro», replicai, «che la legge non si prefigge

l'obiettivo di procurare un particolare benessere a una sola classe della città, ma si

adopera perché ciò si verifichi nella città intera, armonizzando i cittadini con la

persuasione e la costrizione e obbligandoli a mettere in comune tra loro l'utile che

ciascuno è in grado di fornire alla collettività; la legge stessa forgia cittadini simili non

per lasciarli liberi di volgersi dove ciascuno vuole, ma per creare tramite loro il vincolo

che tenga la città unita».

“E’ vero», ammise: «me n'ero dimenticato».

«Considera dunque, Glaucone», continuai, «che non faremo un torto a coloro che

nascono filosofi presso di noi, ma porremo loro giuste richieste costringendoli a

prendersi cura degli altri e a proteggerli. Infatti diremo: "Per coloro che nascono filosofi

nelle altre città è naturale non partecipare alle fatiche della vita pubblica, in quanto si

sviluppano da sé, contro il volere della costituzione vigente in ciascuna di esse, e ciò che

si sviluppa da sé, non essendo debitore a nessuno della propria crescita, è giusto che non

si preoccupi di pagarne a nessuno il prezzo. Noi invece abbiamo generato voi per voi

stessi e per il resto della città come capi e re in un alveare, poiché avete ricevuto

un'educazione migliore e più perfetta di loro e siete più capaci di svolgere entrambe le

attività.(5) Pertanto dovete scendere, ciascuno al suo turno, nella dimora degli altri e

abituarvi a guardare ciò che è avvolto nella tenebra; e una volta che vi sarete abituati

vedrete mille volte meglio di quelli laggiù e conoscerete quali sono le singole immagini e

quali oggetti riflettono, perché avrete visto la verità sul bello, sul giusto e sul bene. Così

la città sarà governata da noi e da voi in stato di veglia e non di sogno, mentre ora la

maggior parte degli Stati è retta da uomini che combattono tra loro a vuoto e lottano per

il potere come se fosse un grande bene. Ma la verità è questa: la città in cui i futuri

governanti sono meno smaniosi del potere è necessariamente governata nel modo

migliore e più stabile, mentre quella che ha governanti contrari si trova nella situazione

contraria».

«Precisamente», disse.

«Credi dunque che i nostri discepoli, all'udire queste parole, non ci obbediranno e si

rifiuteranno di condividere, ciascuno al suo turno, le fatiche della vita pubblica, e

vorranno passare la maggior parte del tempo tra di loro nel puro mondo delle idee?”

«Impossibile», rispose, «perché impartiremo ordini giusti a uomini giusti. La cosa più

importante di tutte è che ciascuno di loro affronterà l'esercizio del potere come una

necessità inevitabile, al contrario degli attuali governanti di ogni città».

“E’ così, amico», ripresi. «Se per i futuri governanti troverai una condizione di vita

migliore del potere, la tua città può diventare ben governata, perché sarà l'unica in cui

governeranno coloro che sono realmente ricchi, non di oro ma della ricchezza che deve

possedere l'uomo felice, ossia di una vita onesta e saggia.

171

Ma se le cariche pubbliche sono occupate da individui poveri e affamati di proprietà

privata, che pensano di doverne ricavare il proprio guadagno, questa possibilità non può

sussistere, in quanto il potere diventa oggetto di contesa e una simile guerra intestina e

civile manda in rovina loro e il resto della città».

«Verissimo», disse.

«Mi sai quindi indicare», chiesi, «un genere di vita che disprezzi le cariche politiche e

non sia quello della vera filosofia?”

«No, per Zeus!», esclamò.

«D'altra parte non deve salire al potere chi ne è appassionato amante, altrimenti i rivali

si combatteranno tra loro».

«Come no?”

«Ma chi altri costringerai a proteggere la città, se non coloro che intendono il modo

migliore di governarla, godono di altri onori e conducono una vita più virtuosa di quella

dell'uomo politico?”

«Nessun altro», rispose.

«Vuoi dunque che ora esaminiamo il modo di formare tali persone e di condurle alla

luce, come si dice che alcuni dall'Ade siano ascesi tra gli dèi?”

«Certo che lo voglio!», esclamò.

«Questo però, a quanto sembra, non sarà come girare un coccio,(6) ma comporterà una

conversione dell'anima da un giorno di tenebra notturna a un giorno vero, ossia

un'ascesa verso l'essere, che noi chiameremo la vera filosofia».

«Appunto».

«Bisogna dunque esaminare quale disciplina possieda tale facoltà?”

«Come no?”

«E quale sarà, Glaucone, la disciplina che trascina l'anima dal divenire all'essere?

Mentre parlo mi viene in mente una cosa: non abbiamo detto che questi uomini devono

sin da giovani essere atleti della guerra?”

«Sì, l'abbiamo detto».

«Quindi la disciplina che cerchiamo deve mirare anche a questo».

«A che cosa?”

«A non essere inutili ai guerrieri».

«Sì”, rispose, «se è possibile».

«Prima noi li abbì amo educati nella ginnastica e nella musica».

«Proprio così”, disse.

«E la ginnastica si occupa di ciò che nasce e perisce, in quanto sorveglia la crescita e il

deperimento del corpo».

«Pare».

«Pertanto questa non può essere la disciplina che cerchiamo».

«No di certo».

«Forse allora è la musica, come l'abbiamo descritta prima?”

«Ma quella», obiettò, «se ti ricordi, era il corrispettivo della ginnastica: educava i

guardiani con la forza delle abitudini, conferiva attraverso l'armonia il senso della

proporzione, non una scienza, attraverso il ritmo l'eleganza, e conteneva nelle narrazioni,

sia quelle mitiche sia quelle più veridiche, certi altri caratteri affini a questi; ma neppure

in essa era presente una disciplina che guidasse a ciò che tu ora cerchi».

«Me lo stai rammentando con grande precisione», dissi; «sì, in realtà non conteneva

nulla di simile. Ma allora quale sarà mai questa disciplina, esimio Glaucone? Le arti ci

sono sembrate tutte quante vili...».

«Come no? Eppure quale altra disciplina rimane, tolte la musica, la ginnastica e le

arti?”

«Via», dissi, «se non abbiamo più null'altro da prendere, rivolgiamoci a una disciplina

che abbia un'applicazione generale».

«Quale?”

«Ad esempio quella disciplina comune di cui si servono tutte le arti, le opinioni

intellettuali e le scienze, e che ognuno deve per forza imparare molto presto...”

«Ossia?», domandò.

«Quella molto semplice», risposi, «che distingue l'uno, il due e il tre: insomma, sto

parlando del numero e del calcolo.(7) Non è forse vero che ogni arte e scienza è costretta

a essere partecipe di queste nozioni?”

«E come!», esclamò.

«Quindi anche l'arte della guerra?», chiesi.

“E’ assolutamente necessario», rispose.

«E allora», osservai, “E’ un comandante davvero ridicolo l'Agamennone delle tragedie,

come ce lo presenta ogni volta Palamede!(8) Non hai capito che questi, l'inventore del

numero, afferma di aver disposto le schiere in campo a Ilio e di aver contato le navi e

tutto il resto, come se prima d'allora non le avessero mai contate e Agamennone, a

quanto risulta, non conoscesse neanche il numero dei suoi piedi, se davvero non sapeva

contare? Ma che razza di comandante era, secondo te?”

«Un comandante ben strano», rispose, «se questo corrispondesse a verità!».

«Porremo dunque», domandai, «come altra nozione necessaria al guerriero la

conoscenza del calcolo e dei numeri?”

«Soprattutto questa», rispose, «se egli vuole capire qualcosa di tattica, o piuttosto se

vuole essere un uomo».

«E su questa disciplina sei d'accordo con me?», chiesi.

«A che proposito?”

«Probabilmente essa per sua natura fa parte di quelle discipline che cerchiamo e che

guidano verso la conoscenza intellettiva, ma nessuno ne fa un uso corretto, sebbene sia

davvero capace di trarre verso l'essere in sé».

«Che cosa intendi dire?”

«Cercherò di chiarire il mio pensiero», risposi. «Tu osserva assieme a me la distinzione

che opero tra ciò che conduce e ciò che non conduce alla nostra mèta, e concedi oppure

rifiuta il tuo assenso: così vedremo più chiaramente se la mia congettura corrisponde alla

realtà».

«Dimostramelo», disse.

«Eccoti la mia dimostrazione», ripresi: «se ci fai caso, alcuni oggetti sensibili non

invitano l'intelletto a indagarli, in quanto sono sufficientemente vagliati dai sensi, altri

invece gli impongono in tutti i modi questo esame, in quanto i sensi non ne ricavano

nulla di valido».

“E’ chiaro», disse, «che tu parli degii oggetti che si vedono da lontano e di quelli

dipinti in prospettiva».

«Non hai afferrato pienamente il senso delle mie parole», dissi.

«E allora di quali oggetti parli?», domandò.

«Gli oggetti che non invitano all'indagine», spiegai, «sono quelli che non generano

contemporaneamente sensazioni opposte; quelli che invece le producono li considero

stimolanti alla riflessione, ogni qual volta la sensazione, che provenga da vicino o da

lontano, non indica affatto un oggetto più che il suo contrario.

Capirai più chiaramente il mio pensiero con il seguente esempio.

Queste, diciamo, sono tre dita: il pollice, l'indice e il medio».

«Certo», rispose.

«Ora immagina che io le intenda viste da vicino. Ma su di esse fa' piuttosto questa

considerazione».

«Quale?”

«Ognuno di essi sembra indistintamente un dito, e non c'è alcuna differenza se lo si

guarda al centro o all'estremità, se è bianco o nero, grosso o sottile, e così via. In tutti

questi casi l'anima dei più non è costretta a chiedere all'intelletto che cos'è un dito, perché

in nessun caso la vista le indica che il dito sia allo stesso tempo il suo contrario».

«No di certo», disse.

«Pertanto», proseguii, “E’ logico che un oggetto del genere non possa richiamare né

risvegliare la conoscenza intellettiva».

“E’ logico».

«Ma la vista discerne a sufficienza la grandezza o la piccolezza delle dita, e per essa

non fa alcuna differenza che un dito sia posto al centro oppure all'estremità? E allo stesso

modo il tatto percepisce la grossezza e la sottigliezza, o la mollezza e la durezza? E gli

altri sensi non sono carenti nell'evidenziare queste qualità? Oppure ciascuno di essi

procede così: dapprima l'organo di senso preposto alla durezza è costretto a farsi carico

anche della mollezza, e riferisce all'anima che avverte il medesimo oggetto duro e molle

insieme?”

“E’ così”, rispose.

«Ma non è allora inevitabile», ripresi, «che in simili casi l'anima non sappia con

certezza che cosa intende questa sensazione per duro, se dice che il medesimo oggetto è

anche molle, e quale significato attribuisce la sensazione del leggero e del pesante ai

rispettivi vocaboli, se indica il pesante come leggero e il leggero come pesante?”

«Certo», rispose, «queste interpretazioni sono strane per l'anima e richiedono un

attento esame».

«Pertanto», dissi, “E’ logico che in simili casi l'anima dapprima provi a ricorrere al

calcolo e alla comprensione intellettiva, per esaminare se ognuna delle impressioni che le

viene riportata riguarda una sola cosa oppure due».

«Come no?”

«E se le cose risultano due, ognuna di esse si rivela un'entità singola e diversa

dall'altra?”

«Sì”.

«Se dunque ciascuna di esse è una cosa sola, e l'una e l'altra assieme sono due, l'anima

le concepirà come due entità separate, perché se non fossero distinte non le concepirebbe

come due, ma come una sola».

«Giusto».

«La vista, diciamo, percepiva un qualcosa di grande e di piccolo, non però separati,

bensì confusi. O no?”

«Sì”.

«Per fare chiarezza su questo punto l'intelletto è stato costretto a discernere un grande

e un piccolo, non più confusi ma distinti, al contrario della vista».

«Vero».

«Dunque è da lì che incominciamo a chiederci che cos'è il grande e il piccolo?”

«Certamente».

«In questo modo abbiamo distinto il mondo intellegibile e quello visibite».

«Giustissimo», assentì.

«Ecco che cosa cercavo di esprimere poco fa, dicendo che alcune cose stimolano la

riflessione, altre no; quelle che generano nei sensi due impressioni contrarie nello stesso

tempo le definisco stimolanti, mentre le altre non risvegliano secondo me la conoscenza

intellettiva».

«Ora capisco», disse, «e anch'io la penso così”.

«E a quale di queste due categorie ti sembra che appartengano il numero e l'unità?”

«Non ne ho idea», rispose.

«Deducilo per analogia dalle premesse», dissi. «Se l'unità in sé si coglie a sufficienza

con la vista o con un altro organo di senso, non può attrarre verso l'essere, come abbiamo

detto a proposito del dito; se invece la sua visione suscita sempre impressioni

contraddittorie, così da non apparire unità più che il suo contrario, allora ci vorrà un

giudice che risolva il problema e la sua anima sarà costretta a dubitare e a indagare,

mettendo in moto dentro di sé la riflessione, e a chiedersi che cos'è l'unità in sé; così la

scienza dell'unità potrebbe appartenere a quelle che conducono e convertono alla

contemplazione dell'essere».

«Anzi», aggiunse, «questo è vero soprattutto per la visione dell'unità, poiché noi

vediamo la stessa cosa contemporaneamente come una e di numero infinito».(9) «E se la

cosa vale per l'unità», domandai, «non vale anche per ogni numero?”

«Come no?”

«Ma la scienza del calcolo e dell'aritmetica verte tutta sul numero».

«Certo».

«E queste cognizioni sembra che conducano alla verità».

«In mamera straordinaria!».

«A quanto pare, dunque, potrebbero far parte delle cognizioni che cerchiamo: per un

guerriero è necessario impararle per la tattica, per un filosofo perché deve emergere dal

divenire e toccare l'essere, altrimenti non diventerà mai un esperto di calcolo».

«E così”, disse.

«Quindi il nostro guardiano si trova a essere insieme guerriero e filosofo».

«Sicuro!».

«Pertanto, Glaucone, sarebbe conveniente imporre questa disciplina per legge e

persuadere coloro che devono esercitare nella città le più alte cariche a indiizzarsi verso

la scienza del calcolo e a studiarla non superficialmente, ma fino a raggiungere col puro

intelletto la contemplazione della natura dei numeri, senza usarla per vendere e

comprare, come fanno i mercanti e i bottegai, ma per la guerra e per facilitare la

conversione dell'anima stessa dal divenire alla verità e all'essere».

«Parole magnifiche!», esclamò.

«Ora che si è parlato della disciplina relativa ai calcoli», continuai, «mi rendo conto di

come sia elevata e sotto molti aspetti utiile al raggiungimento dei nostri scopi, se la si

pratica per conoscere, non per trafficare».

«In che senso?», chiese.

«Nel senso che, come abbiamo appena detto, essa conferisce all'anima una forte spinta

verso l'alto e la costringe a ragionare sui numeri in se stessi, senza accettare mai che le si

venga a parlare di numeri presentandoli come dotati di corpi visibili o tangibili. (10) Tu

sai infatti che gli esperti in materia deridono chi tenta di scindere teoricamente l'unità in

sé e non ammettono questo procedimento, ma se tu la dividi, essi la moltiplicano, per

evitare che l'unità non appaia più una, bensì un aggregato di molte parti».

«Quello che dici è verissimo», assentì.

«E se qualcuno, Glaucone, chiedesse loro: "Mirabili uomini, di quali numeri state

parlando, nei quali l'unità è come voi pretendete, ognuna perfettamente uguale all'altra,

senza la minima differenza e senza avere in sé parti distinte?", che cosa risponderebbero,

secondo te?”

«Questo, penso: che essi parlano di ciò che si può solo concepire con l'intelletto e non si

può trattare in nessun altro modo».

«Vedi dunque, caro amico», proseguii, «che forse questa disciplina ci è davvero

necessaria, poiché è evidente che costringe l'anima a fare uso del puro intelletto per

giungere alla pura verità?”

«E in effetti ottiene proprio questo risultato», disse.

«E allora? Avrai già avuto modo di notare che gli individui naturalmente portati per il

calcolo sono, per così dire, acuti d'ingegno in tutte le discipline, mentre coloro che sono

lenti ad apprendere, se istruiti e addestrati nell'aritmetica, pur non ricavandone altra

utilità, fanno tutti per lo meno qualche progresso e diventano più acuti di prima?”

“E’ così”, rispose.

«E comunque penso che non ti sarà facile trovare molte discipline più faticose di

questa per chi la apprende e la pratica».

«No di certo».

«Per tutte queste ragioni essa non va trascurata, ma dev'essere insegnata agli individui

dotati della natura migliore».

«Sono d'accordo», disse.

«Ecco dunque che abbiamo stabilito la prima disciplina», ripresi.

«Come seconda vediamo se ci è utile quella che si connette ad essa».

«Quale?», domandò. «Intendi dire la geometria?”

«Proprio questa», confermai.

«Per quanto attiene alla guerra», disse, “E’ chiaramente utile: corre molta differenza tra

l'essere esperti o meno di geometria quando si tratta di porre l'accampamento, occupare

postazioni, riunire e dispiegare le forze ed eseguire tutte le altre manovre militari in

battaglia e in marcia».

«Ma per questo», obiettai, «può bastare anche una piccola parte di geometria e di

calcolo. Bisogna invece esaminare se la parte maggiore e più progredita della geometria

mira a far scorgere più facilmente l'idea del bene. A questo fine, diciamo, tendono tutte le

discipline che costringono l'anima a volgersi verso quel luogo dove ha sede la parte più

beata dell'essere, che ella deve in ogni modo contemplare».

«Hai ragione», disse.

«Pertanto, se la geometria costringe a contemplare l'essere è utile, se costringe a

contemplare il divenire, no».

«D'accordo».

«Ora», proseguii, «chiunque sia anche solo un poco esperto di geometria non ci

contesterà che questa scienza è tutto il contrario di come la descrivono coloro che la

praticano».

«In che senso?», domandò.

«Essi ne parlano in modo davvero ridicolo e forzato: affermano di tracciare

quadrilateri, prolungare linee, aggiungere figure e così via per scopi pratici, ai quali si

rifanno in tutti i loro discorsi, mentre questa disciplina dev'essere interamente coltivata

solo per la conoscenza».

«Senza dubbio», disse.

«E non bisogna ammettere anche questo?”

«Che cosa?”

«Che si tratta della conoscenza di ciò che eternamente è, non di ciò che nasce e

perisce».

“E’ facile convenirne», disse: «la geometria è effettivamente la conoscenza di ciò che

eternamente è».

«Quindi, nobile amico, essa può trascinare l'anima verso la verità e produrre un

pensiero filosofico, al punto da rivolgere verso l'alto ciò che noi ora teniamo

indebitamente rivolto verso il basso».

«Quanto più è possibile», rispose.

«E in ogni modo possibile», ripresi, «dobbiamo imporre agli abitanti della tua bella

città di non astenersi assolutamente dalla geometria. Infatti anche le sue funzioni

accessorie non sono di poco conto».

«Quali?», domandò.

«Quelle che hai menzionato tu», risposi, «in riferimento alla guerra; inoltre sappiamo

che per un migliore apprendimento di ogni disciplina ci sarà una differenza totale tra chi

è esperto in geometria e chi non lo è».

«Sì, proprio totale, per Zeus!», esclamò.

«Dobbiamo dunque stabilire questa come seconda disciplina per i giovani?”

«Perché avevo fretta», risposi, «di trattare rapidamente tutti questi argomenti, e invece

procedo con maggiore lentezza. Dopo la geometria viene la scienza che tratta la

dimensione della profondità, ma io l'ho saltata per il modo ridicolo in cui la si studia e

dalla geometria sono passato all'astronomia, che si occupa dei solidi in movimento».

«Hai ragione», disse.

«Poniamo quindi l'astronomia», suggerii, «come quarta disciplina, tenendo conto di

quella che ora tralasciamo, nel caso la città voglia coltivarla».

«Così va bene», disse. «Quanto al fatto che prima, Socrate, mi hai rimproverato di

lodare l'astronomia in modo ordinario, ora conformo la mia lode alle tue richieste, poiché

mi sembra chiaro per tutti che essa costringe l'anima a guardare verso l'alto e dalle cose

di questo mondo la conduce lassù».

«Forse», replicai, “E’ chiaro per tutti tranne che per me: io non la penso così”.

«E come, allora?», domandò.

«Dal modo in cui ora la praticano quelli che la innalzano al rango di filosofia, mi

sembra che faccia guardare verso il basso».

«Ma che cosa dici?», fece lui.

«Mi sembra», risposi, «che il tuo modo di concepire lo studio dei corpi celesti non sia

affatto ignobile: probabilmente, se uno osservasse a testa in su le decorazioni di un

soffitto e imparasse qualcosa, tu penseresti che egli guarda con l'intelletto e non con gli

occhi. Forse però hai ragione tu, e io sono uno sciocco. Infatti non riesco a credere che

un'altra scienza spinga l'anima a guardare in alto, se non quella che concerne l'essere

invisibile; e se uno cerca di acquisire qualche cognizione sugli oggetti sensibili, che stia a

bocca aperta verso l'alto o piegato verso il basso, affermo che non potrà mai imparare,

perché di cose simili non esiste scienza, e la sua anima non guarda in alto ma in basso,

anche se studiasse supino, disteso per terra o nuotando in mare».

«Ho quel che mi merito», disse, «e hai fatto bene a rimproverarmi.

Ma in che senso hai affermato che bisogna imparare l'astronomia diversamente da

adesso, se si vuole che questo studio sia utile al nostro scopo?”

«Nel senso che», risposi, «questi ornamenti del cielo si possono ritenere i più belli e

perfetti tra quelli intessuti nella stoffa del mondo visibile, ma sono di gran lunga inferiori

a quelli veri, nei quali la velocità e la lentezza reale si muovono in relazione reciproca e

muovono gli oggetti che racchiudono in sé secondo il vero numero e tutte le vere figure;

ciò si può cogliere con la ragione e il pensiero, non con la vista.(12) O pensi di sì ?”

«Nient'affatto!», esclamò.

«Quindi», proseguii, «bisogna servirsi del ricamo celeste come di un modello per

comprendere le realtà invisibili, come se ci si imbattesse in disegni tracciati ed elaborati

con eccezionale maestria da Dedalo (13) o da qualche altro artefice o pittore. Un esperto

di geometria, se li vedesse, giudicherebbe splendida la loro esecuzione, ma è ridicolo

esaminarli seriamente con l'intenzione di cogliervi la vera essenza dell'uguale o del

doppio o di qualche altro rapporto numerico».

«E come può non essere ridicolo?”

«Non credi dunque», domandai, «che un vero astronomo avrà la stessa impressione,

guardando i moti degli astri? Egli penserà che il cielo e i corpi in esso racchiusi siano stati

realizzati dal loro artefice nel modo migliore in cui si possono compiere tali opere; ma

secondo te non riterrà strano che si consideri il rapporto tra la notte e il giorno, tra questi

e il mese, tra il mese e l'anno e quello degli altri astri con questi e tra loro come fenomeni

immutabili e non soggetti ad alcun cambiamento, benché abbiano un corpo e siano

visibili, e che si cerchi in ogni modo di coglierne la verità?”

«Ad ascoltare queste tue parole, pare così anche a me», rispose.

«Studiamo dunque l'astronomia», ripresi, «allo stesso modo della geometria, cioè per

risolvere problemi particolari, e lasciamo perdere i fenomeni celesti, se vogliamo davvero

occuparci di astronomia e rendere utile la parte naturalmente intelligente dell'anima, da

inutile che era».

«Certo che imponi una fatica molto più gravosa di quanto sia lo studio attuale

dell'astronomia!», esclamò.

«E credo», aggiunsi, «che estenderemo queste imposizioni anche al resto, se la nostra

opera di legislatori serve a qualcosa. Ma sei in grado di ricordare un'altra disciplina

utile?”

«No», rispose, «almeno sul momento».

«Eppure», dissi, «esistono più specie di moto, non una sola, credo.

Forse un sapiente le saprà enumerare: ma quelle manifeste anche a noi sono due».

«Quali?”

«Questa che ho citato», risposi, «e la sua corrispondente».

«Ossia?”

«Probabilmente», dissi, «come gli occhi sono destinati all'astronomia, così le orecchie

sono destinate al moto armonico, e queste due scienze sono tra loro sorelle; e su questo

punto, Glaucone, siamo d'accordo con i Pitagorici. O in che modo dobbiamo porre la

questione?”

«Così”, rispose.

«Allora», proseguii, «dato che si tratta di una faccenda seria, chiederemo il loro parere

sull'argomento e su altre cose ancora. Noi però, a fronte di tutto questo, resteremo fedeli

al nostro principio».

«Quale?”

«Che in queste discipline i nostri futuri alunni non si accingano mai a imparare

qualche nozione imperfetta, che non possa arrivare sempre là dove tutto deve arrivare,

come abbiamo detto poco fa a proposito dell'astronomia. Non sai che fanno un uso simile

anche dell'armonia? Misurando tra loro gli accordi e i suoni percepiti dall'orecchio,

compiono, come gli astronomi, una fatica inutile».

«Sì, per gli dèi, e anche ridicola!», esclamò. «Tirando in ballo certe frazioni di tono e

tendendo l'orecchio, come per captare la voce dei vicini di casa, gli un dicono che tra due

suoni ne percepiscono un terzo, e che questo è l'intervallo minimo da usare come unità di

misura, gli altri ribattono che questi suoni sono tutti uguali; entrambi comunque

antepongono le orecchie all'intelletto».

«Tu», dissi, «stai parlando di quelle brave persone che tormentano e saggiano le corde

torcendole con le chiavette; e per non farla troppo lunga, lascio perdere l'immagine dei

colpi inflitti col plettro e delle accuse rivolte alle corde quando non danno suono o lo

danno troppo forte, e preciso che non sto parlando di loro, ma di quelli che poco fa ci

siamo proposti di interrogare sull'armonia.

Essi infatti si comportano come gli astronomi: in questi accordi percepiti dall'orecchio

cercano i rapporti numerici senza però risalire ai problemi, cioè non esaminano quali

numeri sono consonanti e quali no, e per quale motivo».(14) «Stai parlando di una

questione sovrumana!», esclamò.

«Utile», risposi, «alla ricerca del bello e del bene, ma inutile se perseguita in altro

modo».

“E’ logico», disse.

«Io credo», ripresi, «che anche la ricerca su tutte queste discipline da noi passate in

rassegna, se arriva a cogliere la loro reciproca comunanza e affinità e a dedurne la natura

di tale rapporto, possa dare qualche contributo al nostro scopo e non sia una fatica

inutile, altrimenti non serve a nulla».

«Lo prevedo anch'io», disse. «Ma stai parlando di un compito assai gravoso, Socrate».

«Ti riferisci al proemio», domandai, «o a quale altra parte? Non sappiamo forse che

tutto ciò è il preludio della melodia che dobbiamo imparare? Di certo non pensi che i

valenti conoscitori di queste discipline siano esperti di dialettica».

«No, per Zeus», disse, «tranne pochissimi di quelli in cui mi sono imbattuto».

«Ma allora», ripresi, «chi non è in grado di sostenere o comprendere una tesi saprà mai

qualcosa di ciò che a nostro giudizio occorre sapere?”

«No, neanche questo», rispose.

«E non è proprio questa, Glaucone», domandai, «la melodia che la dialettica esegue?

Quella melodia che, pur essendo intellegibile, può essere imitata dalla facoltà della vista,

la quale, come abbiamo detto, si sforza di guardare all'essenza degli esseri viventi, degli

astri e persino del sole. Così anche la dialettica, quando comincia a muoversi verso

l'essenza di ogni singola realtà senza l'aiuto di tutti i sensi, ma solo con la ragione, e non

rinuncia prima di aver colto con il puro intelletto il bene in sé, tocca i confini stessi

dell'intellegibile, come la vista arrivava ai limiti del mondo visibile».

«Senza dubbio», disse.

«E a questo procedimento non dai il nome di dialettica?”

«Certamente».

«La liberazione dalle catene», continuai, «la conversione dalle ombre alle immagini e

alla luce, l'ascesa dalla caverna sotterranea al sole, e qui la persistente incapacità di

guardare gli esseri viventi, le piante e la luce del sole, le loro immagini divine riflesse

nell'acqua e le ombre degli esseri reali, ma non più delle immagini proiettate da un'altra

luce analoga a quella del sole: lo studio di tutte le arti che abbiamo passato in rassegna

produce questo effetto e innalza la parte migliore dell'anima alla contemplazione della

parte migliore dell'essere, come prima elevava il più acuto dei sensi corporei alla

contemplazione dell'oggetto più luminoso nel mondo materiale e visibile».

«Accetto il ragionamento», disse, «per quanto mi sembri davvero difficile da accettare;

ma d'altro canto è anche difficile rifiutarlo.

Ad ogni modo, dato che non dobbiamo discuterne solo in questo momento, ma

dovremo ritornarci sopra più volte anche in seguito, posto che le cose stiano come

diciamo ora, torniamo alla melodia stessa e spieghiamola come abbiamo fatto per il

preludio. Dimmi dunque qual è il metodo della facoltà dialettica, in quali generi è

suddivisa e quali sono le sue vie: a quanto pare, esse dovrebbero condurre verso quella

mèta dove chi giunge troverà riposo dal cammino percorso e la fine del viaggio».

«Non sarai più in grado di seguirmi, caro Glaucone», ribattei, «anche se da parte mia la

buona volontà non mancherebbe; inoltre non vedresti più un'immagine di ciò che

diciamo, ma la verità stessa, almeno come pare a me. Se sia

o non sia effettivamente così, non vale più la pena di appurarlo, ma bisogna

dimostrare che qualcosa del genere si può vedere. O no?”

«Certamente».

«Quindi dobbiamo anche dimostrare che soltanto la facoltà dialettica può rivelare

questa visione a chi è esperto nelle discipline passate prima in rassegna, e che la cosa non

è possibile in nessun altro modo?”

«Vale la pena di appurare anche questo», rispose.

«Allora», dissi, «nessuno contraddirà le nostre affermazioni, sostenendo che per

cogliere l'essenza di ogni singola cosa esiste un altro procedimento metodico. Invece

tutte le altre arti sono rivolte alle opinioni e alle passioni umane, o ai processi di nascita e

di fabbricazione delle cose, o alla cura di ciò che si produce in natura e viene costruito

dall'uomo; e le rimanenti, cioè la geometria e le discipline affini, che come abbiamo detto

attingono un poco all'essere, vediamo che lo sognano, ma non riescono a vederlo in stato

di veglia, finché mantengono immutabili le ipotesi di cui si servono senza saperle

spiegare. Chi infatti accetta come principio ciò che non conosce, e con questo ha

intrecciato la conclusione e i passaggi intermedi della sua ricerca, avrà mai qualche

possibilità che una tale convenzione diventi scienza?”

«No mai!», rispose.

«Pertanto», aggiunsi, «soltanto il metodo dialettico procede per questa via, eliminando

le ipotesi, verso il principio stesso per confermare le proprie conclusioni, e dolcemente

trascina e solleva verso l'alto l'occhio dell'anima immerso in un fango veramente

barbarico, servendosi delle arti menzionate come di compagne e coadiutrici nella

conversione; spesso, per abitudine, le abbiamo chiamate scienze, ma necessitano di un

altro nome, più fulgido di opinione e più oscuro di scienza. Prima, in qualche punto, le

abbiamo definite riflessione... ma a mio parere non si tratta di contendere sul nome,

quando si ha di fronte un'indagine di questioni tanto importanti come le nostre».

«No di certo», disse.

«Ci basterà dunque quel nome che in qualche modo può esprimere con chiarezza lo

stato dell'anima?» (15) «Sì”.

«Allora», ripresi, «basterà continuare a chiamare la prima parte scienza, la seconda

riflessione, la terza assenso e la quarta congettura. Queste ultime due le chiameremo

opinione, le altre due intelletto; l'opinione riguarda il divenire, l'intelletto l'essere.

L'essere sta al divenire come l'intelletto sta all'opinione, e il rapporto tra intelletto e

opinione è lo stesso che intercorre tra scienza e assenso e tra raziocinio e congettura. E

lasciamo stare, Glaucone, la corrispondenza tra i concetti cui si applicano questi vocaboli

e la divisione in due parti di ciascun ambito, dell'opinabile e dell'intellegibile, per non

essere gravati da discorsi ancora più numerosi dei precedenti».

«Per quanto riesco a seguirti», ammise, «sono d'accordo con te».

«Quindi tu chiami esperto di dialettica chi sa rendere ragione dell'essenza di ogni

singola cosa? E chi non è capace di questo dirai che non ne possiede una conoscenza

intellettiva, in quanto non sa renderne conto né a se stesso né agli altri?”

«E come potrei dire diversamente?», rispose.

«Allora è così anche per il bene: un individuo che non è in grado di definire

razionalmente l'idea del bene, distinguendola da tutto il resto e passando come in

battaglia attraverso ogni genere di obiezioni, pronto a confutarle non secondo l'opinione

ma secondo la realtà, e non affronta tutte queste prove senza che la sua ragione vacilli,

non dirai che non conosce il bene in sé né alcun altro bene, ma se mai ne afferra una

qualche parvenza, l'afferra non con la scienza, ma con l'opinione, e la sua vita attuale è

un torpido sogno dal quale non si desta in questo mondo, perché prima scende nell'Ade

a dormire un sonno completo?”

«Sì, per Zeus, certo che dirò tutto questo!», esclamò.

«Ma se un giorno allevassi di fatto i tuoi figli, che ora allevi ed educhi in teoria, non

lasceresti, credo, che privi della ragione come linee irrazionali (16) governino la città

detenendo le cariche più alte».

«No di certo», disse.

«Quindi imporrai loro per legge di coltivare in ogni modo quell'educazione che li

renderà capaci di interrogare e rispondere nella più piena conformità con il metodo

scientifico?”

«Lo farò», rispose, «almeno col tuo aiuto».

«Ti sembra dunque», chiesi, «che la dialettica si trovi per noi al vertice, come un fregio

a coronamento delle altre discipline, e che nessun'altra disciplina possa a buon diritto

essere collocata più in alto, tanto che la trattazione delle discipline ha qui il suo

compimento?”

«Mi sembra di sì”, rispose.

«A questo punto», proseguii, «ti resta da decidere a chi e in che modo assegneremo

queste discipline».

“E’ chiaro», disse.

«Ti ricordi allora quali governanti abbiamo scelto per primi?”

«Come no?”

«Allora», dissi, «convinciti che sotto ogni altro aspetto bisogna scegliere quelle nature,

in quanto sono da preferirsi gli uomini più saldi e coraggiosi, e se possibile più belli

d'aspetto. Inoltre bisogna cercare persone non solo dal carattere nobile e dignitoso, ma

anche fornite di doti conformi a questo tipo di educazione».

«E quali doti determini?”

«Beato amico», risposi, «essi devono avere acutezza d'ingegno e imparare senza sforzo.

Le anime si scoraggiano molto di più negli studi difficili che negli esercizi ginnici, perché

qui la fatica le riguarda particolarmente e non è condivisa dal corpo».

«Vero», disse.

«E bisogna cercare un individuo di buona memoria, tenace e molto amante della fatica.

In caso contrario, come puoi credere che uno vorrà sottoporsi agli esercizi fisici e

applicarsi sino in fondo in uno studio di questa mole?”

«Nessuno vorrà farlo», rispose, «a meno che non abbia una disposizione naturale

perfetta».

«Pertanto», continuai, «l'errore attuale che ha attirato il discredito sulla filosofia è

dovuto al fatto che, come abbiamo detto prima, non se ne occupano persone degne: non

dovevano accostarsi ad essa figli bastardi, ma legittimi».

«In che senso?», chiese.

«Innanzitutto», risposi, «chi si accosterà ad essa non dev'essere zoppo nell'amore per la

fatica, cioè laborioso soltanto a metà. Questo accade quando uno è appassionato di

ginnastica e di caccia e pratica ogni sorta di esercizio fisico, ma non ama imparare, né

ascoltare, né fare ricerche, anzi detesta la fatica in tutte queste attività; ma è zoppo anche

chi indirizza la sua laboriosità nel senso contrario a questo».

«Quello che dici è verissimo», ammise.

«Anche in riferimento alla verità, quindi», domandai, «considereremo allo stesso modo

mutila l'anima che odia la menzogna volontaria, non la tollera in se stessa e si indigna

fortemente quando gli altri mentono, ma accetta facilmente quella involontaria e non si

irrita se viene colta in fallo di ignoranza, anzi si voltola pacificamente nell'ignoranza

come un maiale?”

«Senz'altro», rispose.

«E anche riguardo alla temperanza», aggiunsi, «al coraggio, alla magnanimità e tutti

gli altri elementi della virtù bisogna distinguere non meno attentamente il bastardo dal

legittimo. Quando un individuo o una città non sanno condurre con ogni scrupolo una

simile indagine, non si accorgono di avere a che fare in qualsiasi circostanza con persone

zoppe e bastarde, nel primo caso amici, nel secondo governanti».

“E’ proprio così”, disse.

«Pertanto noi», ripresi, «dobbiamo fare molta attenzione a tutto ciò: se faremo educare

in uno studio e un esercizio di questa importanza uomini integri nel corpo e nello spirito,

la giustizia stessa non avrà nulla da eccepire e noi salveremo la città e la costituzione,

mentre se sottoporremo a questa pratica gente di ben altra indole, otterremo risultati

esattamente opposti e copriremo la filosofia di un ridicolo ancora maggiore».

«E sarebbe una vergogna!», esclamò.

«Proprio così”, dissi. «Ma ho l'impressione che anche adesso mi stia capitando

qualcosa di ridicolo».

«Che cosa?», domandò.

«Mi sono dimenticato», risposi, «che stavamo scherzando, ho parlato con troppa foga.

Infatti, mentre parlavo, ho rivolto lo sguardo alla filosofia e mi sembra di essermi adirato

al vederla indegnamente coperta di fango; allora, quasi incollerito con i colpevoli, ho

pronunciato quelle parole con eccessiva serietà».

«No, per Zeus, almeno per un ascoltatore come me!», esclamò.

«Ma per un retore come me sì !», ribattei. «Non dimentichiamo che dapprima abbiamo

scelto degli anziani, mentre ora non ci sarà più possibile. Non si deve credere a Solone,

quando afferma che invecchiando si possono imparare molte cose;(17) al contrario è

meno facile che imparare a correre, e tutte le fatiche gravose e di un certo peso spettano

ai giovani».

“E’ inevitabile», disse.

«In conclusione», ripresi, «l'aritmetica, la geometria e tutta l'educazione propedeutica

che va impartita prima della dialettica devono essere proposte sin dall'infanzia, senza

però conferire all'insegnamento una forma costrittiva».

«E perché?”

«Perché», risposi, «l'uomo libero non deve imparare nulla con la costrizione. Le fatiche

fisiche, anche se sono affrontate per forza, non peggiorano lo stato del corpo, mentre

nessuna cognizione introdotta a forza nell'animo vi rimane».

“E’ vero», confermò.

«Quindi, carissimo», continuai, «non educare i fanciulli negli studi a forza, ma in

forma di gioco: in questo modo saprai discernere ancora meglio le propensioni naturali

di ciascuno».

«Le tue parole sono sensate», disse.

«E non ricordi», domandai, «che secondo noi i fanciulli devono essere condotti anche

in guerra come osservatori a cavallo, e se non incombe un pericolo bisogna portarli

vicino alla battaglia e far gustare loro il sangue, come ai cagnolini?”

«Mi ricordo», rispose.

«In tutte queste fatiche, studi e pericoli», dissi, «chi di volta in volta appare il più

pronto deve entrare a far parte di un gruppo scelto».

«A che età?», chiese.

«Quando hanno terminato gli esercizi ginnici obbligatori», risposi.

«Durante questo periodo, che duri due o tre anni, è impossibile fare altro, perché la

stanchezza e il sonno sono nemiche dello studio.

Del resto anche questa è una prova non trascurabile delle capacità di ognuno negli

esercizi ginnici».

«Come no?», disse.

«Dopo questo periodo», proseguii, «quelli prescelti tra i ventenni otterranno onori

maggiori degli altri, e le discipline che hanno già studiato confusamente nell'educazì one

giovanile saranno loro riproposte in una visione d'insieme, che mostri la loro affinità

reciproca e la natura dell'essere».

«Certo», ammise, «solo un'istruzione di questo genere è solida, per chi l'ha acquisita».

«Ed è anche la prova più efficace», aggiunsi, «per riconoscere la natura dialettica: solo

chi è capace di una visione d'insieme è un dialettico».

«Sono d'accordo», disse.

«Tenendo presenti queste considerazioni», ripresi, «dovrai individuare tra i giovani

prescelti coloro che più di tutti possiedono queste doti e rivelano costanza nello studio,

nella guerra e nelle altre attività stabilite per legge; e una volta che abbiano superato i

trent'anni dovrai insignirlì di onori più grandi e saggiare con la facoltà dialettica chi sia

capace di giungere con l'aiuto della verità all'essere in sé, senza ricorrere alla vista e agli

altri sensi.

E in questo è necessaria molta cautela, amico».

«E perché mai?», chiese.

«Non ti accorgi», ribattei, «di quanto sia grande il difetto attuale della dialettica?”

«Quale?», domandò.

«I dialettici», risposi, «sono in certo qual modo pieni di disordine morale».

«Certamente», assentì.

«E non credi», incalzai, «che la loro condizione sia strana e meriti la tua

commiserazione?”

«In che senso?”

«Supponiamo», dissi, «che un figlio adottivo sia allevato tra grandi ricchezze, in una

famiglia illustre e potente e in mezzo a molti adulatori, e una volta adulto si renda conto

di non essere figlio dei genitori che credeva, ma non riesca a ritrovare quelli veri: sei in

grado di prevedere come si comporterebbe con gli adulatori e con i suoi pretesi genitori

prima di sapere dell'adozione e dopo averlo saputo? O vuoi sentire la mia previsione?”

«Lo voglio, sì”, rispose.

«Ebbene», continuai, «prevedo che onorerebbe il padre, la madre e gli altri presunti

familiari più degli adulatori, sopporterebbe meno facilmente che mancassero di qualcosa,

sarebbe meno incline a farli oggetto di azioni o parole ingiuste e nelle questioni

importanti disobbedirebbe a loro meno che agli adulatori; questo nel periodo in cui non

fosse a conoscenza della verità».

“E’ logico», disse.

«Ma una volta che si fosse reso conto di come stanno le cose, prevedo che

diminuirebbe l'onore e la cura nei loro confronti a tutto vantaggio degli adulatori, ai

quali presterebbe orecchio molto più di prima, vivendo a modo loro e frequentandoli

apertamente, e non gli importerebbe nulla di quel padre e degli altri presunti familiari, a

meno che non fosse dotato di una natura straordinariamente nobile».

«Accadrebbe precisamente come dici», concordò. «Ma in che modo questo paragone si

può riferire a coloro che si occupano della dialettica?”

«Nel modo seguente. Sin dall'infanzia noi abbiamo delle opinioni sul giusto e sul bello,

che ci hanno allevati come dei genitori e alle quali obbediamo e portiamo rispetto».

«Sì, è così».

«Ma esistono anche abitudini piacevoli contrarie a queste, che adulano la nostra anima

e la trascinano verso di loro, senza però persuadere gli uomini appena un poco

equilibrati, i quali rispettano le usanze tradizionali e ad esse rimangono fedeli».

“E’ così”.

«Ebbene», proseguii, «quando a una persona del genere viene posta la domanda: "Che

cos'è il bello?", e la ragione confuta la risposta che questi ha dato per averla udita dal

legislatore, e quando una confutazione frequente e serrata lo induce a credere che ciò non

è per nulla più bello che brutto e a procedere allo stesso modo con il giusto, il bene e ciò

che teneva in maggior conto, cosa credi che farà in seguito dell'onore e dell'obbedienza a

quei valori?”

“E’ inevitabile», rispose, «che il suo onore e la sua obbedienza non siano più gli stessi».

«Quando dunque», domandai, «non riterrà questi valori degni di rispetto e familiari

come prima, e d'altra parte non riuscirà a trovare quelli veri, potrà ragionevolmente

dirigersi verso una vita diversa da quella che lo lusinga?”

«No», rispose.

«E da rispettoso della legge sembrerà che sia divenuto un trasgressore, penso».

“E’ inevitabile».

«Quindi», ripresi, «ciò che accade a chi fa questo uso della dialettica non è forse

naturale e, come ho detto prima, degno di molta indulgenza?”

«E anche di compassione!», aggiunse.

«E per non esporre i tuoi trentenni a questa compassione, non si dovrà affrontare la

dialettica con la massima cautela?”

«Certamente», rispose.

«Ma non è una grande precauzione impedire loro di gustarla finché sono giovani? Non

ti è sfuggito, credo, che i ragazzi, non appena assaggiano la dialettica, la usano come un

gioco per contraddire sempre, e imitando quelli che confutano finiscono per farlo essi

stessi, godendo come cagnolini di tirare e mordere con la parola chi di volta in volta si

trova vicino a loro».

«E provano un piacere straordinario!», esclamò.

«Pertanto, quando ne confutano molti e da molti sono confutati, ben presto cadono in

una forte sfiducia verso tutto ciò in cui credevano prima; di conseguenza sia loro stessi,

sia nel complesso tutta la filosofia, cadono in discredito presso gli altri».

«Verissimo», disse.

«Al contrario», proseguii, «l'uomo più anziano non parteciperà di una simile follia, ma

imiterà chi vuole usare la dialettica per indagare il vero piuttosto che chi vuole giocare e

contraddire per divertimento; inoltre sarà egli stesso pì u equilibrato e renderà la sua

professione più onorata anziché più disprezzabile».

«Giusto», disse.

«E anche tutto il discorso di prima non è stato forse dettato dalla precauzione che

coloro a cui sarà trasmessa la dialettica siano per natura ordinati e costanti, e che non se

ne occupi, come ora, il primo venuto privo di qualsiasi attitudine?”

«Senz'altro», rispose.

«Per assimilare la dialettica è dunque sufficiente un'applicazione costante e assidua,

che escluda ogni altra attività e corrisponda nel metodo agli esercizi fisici, ma duri il

doppio?”

«Vuoi dire sei o quattro anni?», domandò.

«Via», dissi, «facciamo cinque. Dopo questo periodo dovrai far ridiscendere i tuoi

discepoli in quella caverna e obbligarli a esercitare i comandi militari e tutte le cariche

detenute dai giovani, affinché non siano inferiori agli altri per esperienza; e anche in

questo campo bisogna metterli alla prova per vedere se, trascinati in ogni direzione,

rimarranno fermi o si lasceranno smuovere un poco».

«Quanto tempo assegni a queste attività?», chiese.

«Quindici anni», risposi. «Arrivati a cinquant'anni, coloro che si sono mantenuti integri

e si sono particolarmente distinti in tutte le attività pratiche e in tutte le scienze dovranno

essere condotti alla perfezione e costretti a volgere verso l'alto il lume dell'anima e a

guardare l'essere in sé che dà luce a ogni cosa; e dopo aver visto il bene in sé, dovranno

usarlo come modello per ordinare, ciascuno a turno, la città, i privati cittadini e se stessi

per il resto della loro vita, dedicando la maggior parte del tempo alla filosofia. E quando

arriva il loro turno, dovranno impegnarsi nel travaglio della politica e del governo della

città pensando di compiere un'opera non bella, ma necessaria; così, dopo aver educato

altri concittadini e averli lasciati al loro posto come guardiani, andranno ad abitare nelle

isole dei beati. Allora la città dovrà consacrare loro monumenti e sacrifici pubblici come a

esseri sovrumani, se la Pizia darà responso favorevole, altrimenti come a uomini beati e

divini».

«Hai reso i governanti bellissimi, Socrate, come uno scultore di statue!», esclamò.

«E anche le governanti, Glaucone!”, ripresi. «Non credere che le mie parole valgano

più per gli uomini che per le donne, almeno per quante di loro possiedono le doti

naturali indispensabili».

“E’ giusto», disse, «se davvero parteciperanno in uguale misura a tutte le attività degli

uomini, come abbiamo spiegato».

«Ebbene», proseguii, «non convenite che riguardo alla città e alla costituzione non

abbiamo espresso semplici desideri, ma proposte fattibili, per quanto la loro

realizzazione sia difficile e possa avvenire soltanto nel modo che abbiamo detto, cioè

quando i veri filosofi, molti o uno solo, (18) prenderanno il potere nella città e

disprezzeranno gli onori attuali, ritenendoli miseri e di nessun valore, e al contrario

avranno la massima considerazione della rettitudine e degli onori che ne derivano e

reputeranno la giustizia il valore più alto e più necessario, mettendosi al suo servizio per

darle incremento e ordinare la loro città?”

«In che modo?», domandò.

«Manderanno in campagna», risposi, «tutti i cittadini al di sopra dei dieci anni,

prenderanno in cura i loro figli, ancora immuni dalle attuali abitudini dei loro genitori, e

li educheranno ai loro costumi e alle loro leggi, che saranno rispondenti a quanto

abbiamo esposto prima. Così la costituzione che abbiamo delineato entrerà in vigore nel

modo più rapido e facile, la città sarà prospera e il popolo che vedrà realizzarsi il nostro

progetto ne trarrà il massimo giovamento».

«Certamente», disse. «E mi sembra che tu, Socrate, abbia spiegato bene come potrebbe

realizzarsi, se mai ciò accadesse».

«Non abbiamo parlato abbastanza», chiesi ancora, «di questa città e dell'uomo

conforme ad essa? è chiaro quali dovranno essere, a nostro giudizio, le sue

caratteristiche».

«Sì, è chiaro», rispose, «e come vuol far intendere la tua domanda, mi sembra che la

questione sia conclusa».

NOTE:

1) Il mito della caverna, che rappresenta i quattro gradi della conoscenza, è strettamente legato alla distinzione tra mondo sensibile e mondo intellegibile tracciata negli ultimi capitoli del libro 6 attraverso l'immagine dei due segmenti e delle quattro parti, a ciascuna delle quali corrisponde un diverso livello e strumento di conoscenza; questo denso discorso concettuale trova qui la sua esplicitazione e il suo coronamento.

2) Omero, Odyssea, libro 11, versi 439-490; il passo, citato più ampiamente a libro 3, 386c, viene qui adattato al contesto e risulta assai appropriato perché in queste parole, che Achille rivolge a Odisseo durante la sua discesa agli Inferi, il mondo delle ombre, cioè l'Ade, viene contrapposto al mondo dei vivi.

3) Altra allusione al destino di Socrate, che pagò con la vita il suo tentativo di condurre gli uomini

dall'oscurità alla luce della filosofia e del bene.

4) Questa teoria della trasmissione del sapere, riferita ai sofisti, è contestata anche nel Simposio (175d-e).

5) La filosofia e la politica.

6) L'immagine è derivata da un gioco di ragazzi, citato anche nel Fedro (241b), nel quale si usava un coccio bianco da una parte e nero dall'altra. I giocatori erano divisi in due squadre, ciascuna delle quali sceglieva uno dei due colori; il coccio veniva poi gettato in aria al grido di "nùs e eméra", ('notte o giorno!') e a seconda di come cadeva una squadra fuggiva e l'altra inseguiva.

7) I Greci distinguevano tra l'aritmetica, puramente teorica, e l'arte del calcolo, volta alle applicazioni pratiche.

8) Palamede, eroe greco che gareggiava con Ulisse in astuzia e ingegno, era considerato l'inventore dell'aritmetica, dell'astronomia e dell'alfabeto. Platone ironizza sulla ripetitività di certi soggetti tragici, dato che la figura di Palamede era protagonista di molte tragedie, ma forse anche su un'opera di Gorgia a lui dedicata.

9) Per esempio la pioggia e le singole gocce, il bosco e gli alberi che lo costituiscono.

10) Platone concepisce i numeri in sé come entità astratte, a metà tra le idee e gli oggetti sensibili.

11) Si tratta della stereometria, che fu studiata a fondo da Euclide e dalla scuola platonica. Uno dei

maggiori esperti greci di stereometria fu quel Teeteto cui Platone dedicò il dialogo omonimo.

12) Gli astri, ornamenti del cielo, appartengono al mondo visibile e quindi sono soltanto una copia dei veri corpi celesti, che risiedono nel mondo delle idee.

13) Il nome del mitico costruttore del Labirinto di Creta, dove il re Minosse teneva nascosto il

Minotauro, offre lo spunto per un gioco di parole su "daídalos", che come aggettivo significa

'artisticamente lavorato'.

14) L'interesse di Platone per l'armonia è esclusivamente teorico e prescinde dalle sue applicazioni

pratiche nel campo della musica.

15) La traduzione segue la congettura di Burnet, poiché la corruttela del testo è insanabile.

16) I matematici greci rappresentavano le grandezze irrazionali con un sistema di linee irrazionali;

questa sembra la migliore interpretazione dell'immagine, più convincente di quella che intende "grammé" nel senso di "parola scritta".

17) Parafrasi di Solone, frammento 22, Gentili-Prato.

18) Platone non fa una distinzione precisa tra monarchia e aristocrazia, purché il potere sia in mano ai filosofi.